何清涟
为期四天的美国民主党全国代表大会（DNC）开过，其 间当然不全是让哈里斯开心的怀，比如场外数万的反以挺巴者的抗议、还有中途离场的代表们。但这些都不影响哈里斯女士与其拍档Walz的欢乐大笑，真正影响她心情的主要是两件大事，一件是她的家乡加州代表团对推定她为候选人投了弃权票，而且代表们毫不掩饰对自己做此选择的开心欢畅。另一件是 8月20日DNC大会上，支持哈里斯竞选总统的最大金主”未来前进”（Future Forward）的负责人昌西·麦克莱恩（Chauncey McLean）发言，称据他们采访了约37·5万美国人的民意调查，没有其他公开民调显示的那么“乐观”，并警告说民主党人在关键州的竞选中将面临更加激烈的竞争。好在哈里斯不负奥巴马初识她时对她的称赞…——“一个优秀的政治表演者”，其招牌笑声贯串大会始终。
哈里斯为争取选民画了个超级免费蛋糕
8月16日，在DNC大会召开前三天，副总统卡马拉·哈里斯周五公布了她上任 100 天内将实施的经济政策——其中包括高达 1.7 万亿美元的补贴，以及在拜登-哈里斯政府通胀肆虐的情况下政府对食品杂货的价格控制，列其主要主张如下：
1、承诺在四年内努力建造 300 万套新房，以“解决住房短缺问题”，给每位首次购房者发放 25,000 美元帮其支付首付；
2、扩大儿童税收抵免，为中等收入和低收入家庭在儿童出生第一年提供高达 6,000 美元的税收减免。但并未没有说明哪些收入属于“低收入”和“中等收入”。
3、承诺要“取消数百万美国人的医疗债务，并帮助他们避免将来积累此类债务”，将胰岛素费用上限设定为 35 美元，自付处方药费用上限设定为 2,000 美元，超出的部分由政府买单。
4、限制零售业物价。哈里斯计划降低食品杂货成本，包括与国会合作禁止“哄抬价格”，或阻止卖家对产品定价过高。食品价格如果涨得太离谱，要高额罚款。
派发的蛋糕够多够大，但最关键的一条却未予以说明：做蛋糕的钱从哪里来？多位记者都当面向她提出这个问题，哈里斯不耐烦地表示，询问她计划如何支付她在竞选期间提出的几项经济提案的费用“是一个错误”。考虑到民主党与美国左派媒体的关系，这实际上是老板向员工下令：以后不许再犯这种错误。
限价措施与政府直接造房并补贴买房，完全与资本主义市场经济的原则背道而驰。她的社会主义政策是谁提供的Idea？有人翻出她在2019年的一次讲话，发现她那时就已经是个社会主义者，竟然直接宣称要没收个人和公司的专利权，如果真的实施这种严重威胁个人和企业权利的政策，无异于在推动一种极端的社会主义独裁，将严重挫伤害个人和企业的创新动力。
美国智库经济学家普遍批评哈里斯的经济计划
“拜登经济学”的要害是政府强力介入经济并直接投资，对美国经济伤害甚大。在民主党推出哈里斯取代拜登之前，美国媒体的各种评论都希望哈里斯与严重破坏美国经济的拜登经济学保持距离。但哈里斯的社会主义分配计划比拜登经济学的破坏力更强。8月16日，《纽约邮报》采访了许多经济学家，都对该计划的高昂成本提出了批评，对举步维艰难的美国经济将造成无法弥补的伤害。这些批评集中于三方面：
1、住房补贴会导致通货膨胀，导致更严重的财政赤字。持这种看法的有曼哈顿研究所高级经济研究员布莱恩·雷德（ Brian Riedl）、 美国传统基金会（the Heritage Foundation）经济研究员乔尔·格里菲斯（Joel Griffith）。传统基金会公共财政经济学家 EJ Antoni 对《纽约邮报》直言，“哈里斯的议程比拜登的议程更糟糕：这意味着更多的支出、更多的借贷和更多的印钞来支付所有费用。”
2、控制价格会造成短缺与强制配给。卡托研究所（the Cato Institute）税收政策研究主任亚当·米歇尔 (Adam Michel)说：“CRFB 的估计清楚地表明，哈里斯的议程——就像之前的拜登一样——将在财政上不计后果，并在经济上造成破坏”，“给人们开出大额支票并实施价格控制是扩大需求、减少供应、造成短缺和强制配给的良方”。
3、对资金来源表示困惑。无党派税务基金会（The nonpartisan Tax Foundation）在一份分析报告中对她提供的补贴资金来源细节缺乏深感困扰。该基金会在一份分析报告中表示：“哈里斯的议程缺少关于如何支付她提议的税收补贴和联邦项目扩张的细节，这有可能导致债务轨迹恶化。”这些提案的总成本可能在 10 年内超过 2 万亿美元，在赤字融资的范围内对通胀造成上行压力，并导致美联储的高利率立场进一步延长。”
卡托研究中心预算与福利政策主任罗米娜·博西亚（Romina Boccia）对拜登-哈里斯的经济政策做了全面批评： “过去三年半的过度监管导致监管负担加重，经济已不堪重负， ……哈里斯的经济提案将导致通胀上升，以及食物和住房等基本生活用品的普遍短缺”。
所有这些看法都发表在哈里斯竞选团队8月21日发表她那庞大的新增5万亿美元的税收计划之前。如果他们看了那个包括中小企业征税将达39·6%、企业税负将提高至28%、对个人征收25%的未实现收益税（直接违宪）、对退休者征退休税、病者征医疗税等十余项增税项目在内的计划，脑海中肯定会浮出Craze这个词。因为那得用篇专文，本文只提一个梗。
敌友均称这是社会主义经济计划
哈里斯竞选团队刚宣布这一经济计划，川普竞选团队迅速做出反应，尤其对她的价格控制政策提出质疑，并将她的提议与委内瑞拉和古巴独裁领导人的提议进行比较，将该计划称为共产主义“马杜罗计划”。经济学家凯文·哈塞特 (Kevin Hassett) 在川普竞选新闻电话会议上表示：“当政府接管粮食生产并设定价格时，这不可避免地会导致粮食短缺甚至饥荒”， 哈里斯的一些政策将是同类政策中的首创，包括在联邦层面对食品杂货设定价格限制。
美国企业家、商人和天使投资人，气候公司的创建者与首席执行官，大卫·弗里德伯格 (David Friedberg) 是位自由派，但他对哈里斯 (Kamala Harris)限制食品杂货“哄抬价格”计划表示反对：“人类历史上的每一次社会主义实验都是从限制食品开始的，结果就是人们排着长队领面包，就像你在我身后的图片中看到的那样，……这是一个错误。这是反美的”。
重温卡普兰《理性选民的神话》
哈里斯推出“共产主义经济计划”，美国经济学界与智库经济学家一片批评声，可惜在大报当中，只有《纽约邮报》采访了这些智库经济学家，《纽约时报》、《华尔街日报》对此要么从民主党的立场报道，要么就轻描淡写。就连哈佛大学著名的经济学教授格雷格·曼昆（Greg Mankiw），也只能在他的博客中批评哈里斯的经济政策。这位教授在博文《哈里斯女士需要一些经济学家》（Ms. Harris needs some economists，August 18，2024）中给出了两点猜想：： 一是哈里斯团队没有受过经济学博士训练的人；二是提到布赖恩·卡普兰（Bryan Caplan）那本著名的《理性选民的神话：民主国家为何选择糟糕的政策》（The Myth of the Rational Voter: Why Democracies Choose Bad Policies，2007年）。第一点当然是说哈里斯竞选团队中缺乏懂经济学的人才，第二点拐了个弯，其实就是想说选民的短视、缺乏经济学常识，哈哈团队吃定了这点，因此推出这个胡闹的经济计划。
这本《理性选民的神话》值得一读。这本书着重谈的是美国国家经济政策制定方面受到民情的影响。本书作者卡普兰提到选民“反市场”、“排外”、“创造就业”、“悲观”等四种偏见，并解释这些偏见如何影响政策——这本书出版于2007年，那时奥巴马还未崛起。自奥巴马成功的引进大批索马里移民与中东穆斯林移民、并让民主党全党接受开放边境迎接非法移民，在美国政府、军队、教育系统全面推行以lgbtqi+这种进步文化为核心的DEI系统，因此选民的偏见不再包括排外，而成为以肤色（种族）、性别为识别码的新身份政治，这次美国左媒一致强调的“哈里斯优势”就是肤色（族裔）与性别。
民主的缺陷，就是人性的缺陷。民众喜欢听政治人物的八卦与小故事，尤甚于研究政治与政策。政客的明星特质容易吸引普罗大众的目光，短期见效的政见更是投选民所好。 1992年美国总统大选，82%的民众都知道老布什的狗叫什么名字，但不知道老布什与克林顿都赞成死刑；2000年，小布什的竞选团队，要求小布什不要与民众谈经济，只谈恐怖主义造成的恐惧与年少轻狂的救赎——以上这些，就是卡普兰归纳出的选民特质。
民主党的选举团队深谙选民的弱点，2008年，奥巴马主打不畏艰难的改革形象与非裔身分，以没有具体说明方向的Change疯魔了选民；2020年，拜登则将自家儿子吸毒的不幸故事化作慈父对天下吸毒父母的同理心；如今哈哈的优点，就是身份制强调的非、印少数族裔与女性。以上所有这些，都是选民朗朗上口的故事，但都不是真正的政策。比如拜登实践了他的大部分极左竞选承诺，打开边境放入非移、加大政府对绿能的投资、在全国推行青少年变性，但他的支持者有人因过得不好，却不去思考原因为何，只责备拜登未履行竞选承诺。
今年美国大选中民主党选民的表现，都提醒人们《理性选民的神话：民主国家为何选择糟糕的政策》并非虚言。
（原载台湾上报，2024年8月28日，https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=2&SerialNo=209903）
