最近，总部设在瑞士日内瓦的国际人权组织“住房权利和驱离中心”把2007年“迫害住房权奖”授予中国政府，指责北京为了筹办2008年夏季奥运会，迄今已经强行迁移了大约125万户居民，平均每个月有约13,000人的住房被强制拆除――2005年，这个人权组织曾将首届迫害住房权奖授予中国政府，并指出，近十年来，中国有370万城市居民因政府强制拆迁而失去了住房。
对北京强制拆迁侵犯人权提出批评的组织虽然很多，但对失去住房的拆迁户做出统计估算的却只有这个组织。尽管北京经常传出拆迁户以死相抗的消息，但中国当局一直否认北京居民遭到强迫拆迁和种种不人道待遇，并指责该人权组织所说的迄今为止北京有125万户被强迫拆迁的数据是夸大了――有趣的是，北京虽然指责该组织公布的数字夸大，但却也未向外公布它们认为真实的数据。
其实，北京当局与其为统计数字的“准确性”去责备别的机构，还不如反躬自省。正是中国当局将各种影响中国政府形象的统计数据视为“国家机密”，才导致上述情况发生。
为了让统计数据保持模糊性，中国当局在这方面设置了种种障碍，再加上“中国特色”的政情，研究者查询中国统计数据常常面临各种困难：
一、有意不公布具体数据。以拆迁为例，近十年来，中国各地因拆迁而导致的反抗不断发生。国家信访局承认，土地征收征用、城市建设拆迁、环境保护、企业重组改制和破产、涉法涉诉等五大问题成为现阶段信访的重点。[1]但要想找到有关城市拆迁总数的公开统计数据却非常困难。2007年1月23日建设部部长汪光焘在“全国建设工作会议上的报告”中声称：“城镇房屋拆迁规模得到有效控制。前三季度拆迁面积同比下降17.6％”，[2]但他并未提到作为比较基数的拆迁面积的具体数据。如此一来，要想研究拆迁对中国民众的人权造成的伤害，首先就遇到一个如何将受伤害程度量化的难题。
二、政府部门之间的数据出入很大。以教育部门乱收费为例，不同的政府部门对此的统计相差甚大。2004年1月6日，教育部部长周济在新闻发布会上透露：2003年中国共查处教育违规收费8.53亿元，清理违规收费6.39亿元。[3]但就在20天前的2003年12月16日，国家发展和改革委员会公布：2003年全国治理教育乱收费，专项检查共查出12,600多件教育乱收费案件，违规收费金额达21.4亿元[4]。两个部门均为“政府权威部门”，调查的项目同为“2003年教育违规收费”，两则消息发布时间相差仅二十几天，但教育部的乱收费竟然比国家发改委的统计少了12.87亿元。
三、地方政府瞒报、漏报。这方面最典型的例证是GDP增长数据。中国国家计委一位官员曾说过：“从各地和中央往年的统计来看，地方确定的平均增长率往往要比中央高出两个百分点左右。就是说中央如果定7％，地方可能会定到9％左右。所以如果中央要定8％，地方就会定10％。”[5]这位政府官员还指出，不管地方政府上报的GDP增长率是多少，国家统计局最后会假定其中属于夸大的部分平均为两个百分点。
最令人称奇的是，外国机构发布有关中国的统计数据，只要中国当局认为不利于中国，都遇到中国当局的抗议，有的被迫修改或删除。为时不远的公案有两桩：2006年5月4日，著名国际会计公司安永公司（Ernst & Young）发布年度报告，称中国银行坏帐高达9,110多亿美元，这个数字是中国政府公布的坏帐数字的2倍多，总额超过了中国当时的外汇储备8,536亿美元，从而招致中国政府严重抗议。尽管此前瑞银集团（UBS）董事总经理乔纳森·安德森（Jonathan Anderson）对中国金融系统坏帐的估算数额与之相差无几，但安永被中国政府抓住了“痛脚”――这“痛脚”就是这份报告与安永以前对中国工商银行的审计结果自相矛盾。由于此前这项业务，安永陷入了两难困境：如果坚持年度报告公布的坏帐数据为真，那么它为中国工商银行等几家银行所做的审计就不真实，其职业信誉将面临极大损失；如果坚持此前审计报告的真实可靠，那么这个坏帐报告的真实性就值得怀疑。两害相权取其轻，安永只能选择它自己认为损失最小的一项，被迫收回该报告。[6]另一件发生于2007年6、7月间，中国当局要求世界银行删改一份有关中国环境污染状况的报告，原因是该报告指出污染导致中国每年有75万人过早死亡。中方要求删除报告的理由是担心该报告内容会引起中国的“社会动乱”。[7]
统计数据的不透明与混乱，既使中国当局可以屏蔽许多真相，也使中国研究在“求真”时面临许多困难――而这正好是中国当局刻意想达到的目的。
[1] “城市拆迁等五方面问题成信访工作重点”，2007年3月28日，中国新闻网，http://www.chinanews.com.cn/gn/news/2007/03-28/902760.shtml
[2] 汪光焘，“把握形势，明确任务，切实做好2007年建设工作——在全国建设工作会议上的报告”，（2007年1月23日），http://www.cin.gov.cn/ldjh/jsld/200702/t20070216_102606.htm。
[3] “教育部长周济透露将在全国推行教育收费一费制”，2004年1月7日，
http://news.china.com/zh_cn/domestic/945/20040107/11600668.html；东方网-文汇报北京2004年1月6日专电。
[4] “全国查出教育乱收费21亿 ，10所学校被曝光”，中华网，2003年12月17日，www.china.com.cn。
[5]“GDP平均增长率：为何地方比中央高2个点？”，《21世纪经济报道》（广州），2003年2月18日。
[6] 马利德（Richard McGregor），“安永是否记得独立的重要”，英国《金融时报》2006年5月16日；马利德，巴尼·乔普森(Barney Jopson)，“安永将调查其‘中国坏帐报告’”，英国《金融时报》2006年5月16日。
[7] “北京‘删减’世银中国污染报告，BBC，2007年7月3日，http://news.bbc.co.uk/chinese/simp/hi/newsid_6260000/newsid_6264300/6264358.stm。
(原载于《看》（台湾）第2期，2007年12月20日)
