北大教授孙东东有关访民精神状态的无良之言，以及《半月谈》杂志一篇“乡镇干部自曝信访内幕”，再次将“和谐社会”的丑陋伤疤――中国成千上万上访者那生不如死的困境展现于公共视野。
中国访民的生存困境，自2003年至2005年间曾被公共视野关怀过一段时期。尽管于建嵘的调查告诉世人，众多访民经历过常人难以想象的 痛苦煎熬，但通过上访解决问题的比率只有千分之二（2‰）；尽管美国《纽约时报》摄影师杜斌在其摄影文集《上访者：中国以法治国下幸存的活化石》中，真实地再现了众访民那令人绝望的生活――如果那还能称之为“生活”。但可悲的是，这些研究与舆论同情并未能促进上访者处境的改善。到了2008年初，北京的众多上访村被中国当局藉“奥运”之名将其彻底铲除。为了保证“万国来朝”的奥运盛会没有一丝“不和谐”的杂音，中央政府再次要求地方政府强化实施上访的“一票否决制”。
何谓上访的“一票否决制”？即规定各地凡出现到京、到省上访的情况，不论人数多少，实行年终考核一票否决。而被一票否决的人，不管是一级领导还是普通干部，将因此评不上先进，更重要的是将失去升官的机会。
因为“一票否决制”只是要求不让访民出现在京里与省城（这是省级领导仿中央之意推出），而不是要求彻底消除造成上访的根源。各地官员为了保住头上的乌纱帽，将早已有之的“截访”传统发扬光大，特别是将暴力截访发挥到极致，于是人们看到了一个个悲惨有如地狱的上访者故事：
46岁的江苏访民王玉妹，家住常州市武进区湖塘镇何留村，家中承包土地被征收未获赔偿。因不服当地法院的不公裁决，被迫进京上访。2008年10月13日，她在北京最高人民法院门口等待接待时，被武进区信访局截访。王玉妹被强行被押回常州湖塘的阳湖之星城市旅店，被剥光衣裤，施以毒刑，浑身是伤，受冻挨饿，布袋成天套在头上，晚上只睡三个小时，每天只喝一点汤。在遭受11天惨无人道的人身折磨之后，截访者用车将王拉至其家附近丢弃于地而去。至于上访者被截访者打断胳膊、腿的，将鼻骨打成粉碎性骨折的，还有被强行送进精神病院的，实在不胜枚举。
《半月谈》4月8日发表的那篇题为“乡镇干部自曝信访内幕：曾花数万截访一人”的文章，通过一位乡镇信访干部的自述，让人们看到了“一票否决制”的真实后果：每一级政府责任部门，并未花心思去为上访者解决问题或者洗刷冤情，而是花费巨资“截访”。而如此劳神费力的原因只有一个――不被上级政府部门“一票否决”，保证自己仕途畅通。只是该文所述的“截访”方式，比我们听到的许多“截访”事件要文明得多。更多的地方政府如同江苏省常州市武进区政府对待王玉妹那样，使用极不人道的方式摧毁访民的意志，迫使他们放弃反抗，与施害者“和解”。
那么，谁才是“一票否决制”的真正受益者？估计制度设计者肯定会说，受益者是访民，制度创设本意是期望督责地方政府，希望它们在压力下，认真解决上访者的问题。但制度设计者肯定有意忽略了近年来中国政治演变的一个趋势，即基层政权黑恶化，这种黑恶化的基层政权本身就是制造上访者冤情的根源。而中央政府对上访实行“一票否决制”，其后果是让羊（访民）再次被狼（地方政府）恶意伤害。而明知“一票否决制”结果如此还要强制实行，说穿了就是不想让全国的冤民聚集于皇城根下，成为“和谐盛世”之累。更重要的是，多年来，中国民众由于身受种种不公，生活日益艰难，对政治权力的怨毒累积已深，但总算还保持着“中央的好经是叫地方官员这班歪嘴和尚念坏了”这类幻想。假如让上访经年累月滞留北京，这种幻想迟早也会如肥皂泡般消失。
因此就有了上访的“一票否决制”，其结果是访民的处境更为悲惨，象王玉妹这类讨公道之梦破碎在上访这条荆棘之路始端的访民，遍布全国各地。
（原载《华夏电子报》2009年4月16日，第289期）
