在任何国家、支撑一个社会的支柱是精英阶层，尤其是位居中产的精英阶层。这个阶层对其所在国政权的态度，是衡量社会兴衰的晴雨表。精英阶层对政府的向心力强，社会就稳定；精英对政府离心离德，则表示社会丧乱，已居动荡边缘。
考察百余年以来中国精英阶层与政府的关系，至少有三个阶段居于离心离德之状态，精英阶层对政权都采取了“精神出走”的方式，即在政治上与政权不再保持一致，有可能时另谋出路。考究这三次“精神出走”的原因，就会发现一个共同点：社会丧失了吸纳精英的正常机制，人才流动的上升通道严重梗阻。
言论出版自由：无法绕过的政治开放起跑点
中国人在热切期盼政治体制改革尽快来临，但却被卡在言论出版自由这一政治开放的起跑点上了。
10月11日中共党内老干部李锐、胡绩伟、李普、江平等23人发表“给全国人大常委会的公开信”，要求中共执行宪法第35条，取消审批制，改行追惩制，兑现公民的言论出版自由。信中痛陈香港的言论自由远不如回归前的殖民地时期，提出八项具体要求，包括取消媒体的主管单位、给记者以自由采访的权利、取消对互联网的控制、党史无禁区、转变宣传部门职能等等。
这封信通过互联网广为传播。对这类公开信，中国政府以前采取默杀的方式对待之，这一次却不同，而是在最高党报《人民日报》与最高党刊《求是》杂志上高调地不点名反驳――不点名的原因当然是不希望为23位老干部做“广告”。
魔瓶中的“爱国主义”还会继续听主人吆喝吗？
从10月16日开始一连三天，中国各地接连举行反日示威游行。由于中国那部《游行示威法》事实上已变成《禁止游行示威法》，人们因此很容易猜测这些游行均由官方操控。然而到了20日以后，中国一些城市的大专院校依据教育部最新通知相继封校，不让学生上街参加反日游行。对官方这一放而又收的举动，很多人不太理解，只感到圣意难测。
中国官方当然要将这些游行说成是民众“自发”的。但事实是：从上世纪90年代开始，中国政府制造了以狭隘民族主义为底色的爱国主义这个“魔鬼“，关在自己严格掌控的政治魔瓶里以备用。1999年中国驻南斯拉夫大使馆被炸事件，以及2001年中美撞机事件发生之后，本人由于工作性质所系，亲历了中国当局如何利用爱国主义这种国家游戏，争取外交利益。
1999年5月8日中国驻南斯拉夫大使馆被炸以后，中国各大学接到中共各级宣传部的指示：由学生会与校共青团委出面组织学生游行（不少学校还为学生提供游行期间的食物及饮料），标语口号统一制作，每个系要派出领队，以便控制局面，防止发生超出政府意愿之外的事情。同时各地媒体也奉命赶往现场“采访”，报纸在当晚都必须以通栏标题在头版做为重要新闻发出。宣传部还下发了一组参考性质的新闻标题并指示：各媒体做标题时可以在不偏离给定的标题题意范围之内发挥创造性，以免各报新闻标题大同小异，给外界造成政府在背后操纵的印象。游行过程中，不少武警与公安穿上便衣混于游行队伍当中，遇有学生呼喊政府不喜欢的口号，立即制止。于是整场游行“稳定有序地进行”，“向美国政府展示了中国人民的愤怒与力量”（当时的媒体用语）。
雾里看花的美式中国观察
中国朝野现在均重视外部评价，最能调动中国人情绪的应当就是来自美国的评价。闻好评则喜，认为这是本国国际地位提高的表现；闻差评则怒，认为这是“海外反华势力”在妖魔化中国。
8月下旬，美国《新闻周刊》发布一个最受尊重国家领袖排行榜，中国的温总理被赞扬为“最体恤民情的领袖”，位居榜首。这条消息立刻登载在中国各大官方网站上。但9月25日《纽约时报》那篇由温相在出席联大期间的表现而激发出的文章――“新中国的三副面孔（Three Faces of New China），中国方面认为此文有污名化中国之嫌，于是当它不存在。
《纽约时报》这篇文章的大意是，在国际媒体的聚光灯下，温相的言行给了美国人一个机会，让它们有机会看到中国三副完全不同的面孔。第一副面孔是一个欺负邻国的中国，它切断日本获得稀土的渠道，除非东京在钓鱼岛领土争议上彻底认输；第二副面孔是一个会敷衍的中国，温家宝竭尽全力转移奥巴马就人民币价值问题施加的压力。第三副面孔是对国际事务的精于算计。比如在对北韩和伊朗制裁的问题上选择为平衡其国家利益而采取不一致的立场。还有为获得苏丹、伊朗的石油，经过非洲好望角的安全运输等所实施的一系列谋略。
看到中国有三副不同面孔，这表明美国记者已经学会多向度地观察中国。但该文认为“这种从挑衅到半挑衅到外交手段，在20年前中国领导人想都不敢想”，则是对中共从毛泽东处继承下来的外交韬略（尤其是对美谋略）缺乏了解。
奥巴马制定中国政策依赖中国“智囊”
美国总统奥巴马访华之行，让中国政府极度欣喜。西方国家的舆论却反应平淡，对奥巴马的表现多有批评之辞。加上有关人权的讨论变成“奥胡会”的“私下交谈”，人权组织与希望奥巴马施以援手的中国异议人士及家属更感失望。
《美中联合声明》是务虚之作
奥巴马访华，中国当局除了在新闻传播方面一如既往地搞些小动作，比如挑选上海几所大学的学生干部充作“学生代表”与奥巴马会面讨论（因此这一会面被网民称之为“这是一次美利坚合众国总统与中华人民共和国五毛的市政会议。”）、删除奥巴马发言中那些中国政府不喜欢的有关新闻自由、网络自由 […] Read the rest
一幅中国政治的全景鸟瞰图
――介绍《透视中国政治》
如果要问中国人，什么是政治？恐怕大多数人的思维会在瞬间短路，不知应该如何概括这一每个中国人都耳熟能详，时而会挂在嘴边说说的词。
在经过短暂思考后，有人可能会说，政治就是你斗我，我斗你，你死我活的权力斗争；有人可能会说，政治就是搞运动，一个运动完了，再接着搞另外一个运动；还有人可能会概括：政治就是服从中国共产党，讲政治就是讲服从党的技巧与决窍，跟上形势需要；少数基层官员可能会说，现阶段GDP增长保8，促进经济发展就是最大的政治……
如果听到以上形形色色的回答，绝对不要说中国人粗 […] Read the rest
毛泽东向斯大林学到了什么？――中苏“文化革命”的比较及其启示
在有关共产党国家政治演变的研究中，中国的“文化大革命”一向被视为毛泽东独创的异想天开的政治试验。中国和西方的学者谈到“文革”这一概念或政治运动本 身时，往往不约而同地把它与毛泽东时代的最后10年联系在一起。其实，“文化革命”并非毛泽东独创，而是他从苏联模仿来的政治舶来品；“文化革命”的始祖 不是毛泽东，而是斯大林。
早在1928年到1931年，苏联就推行过“文化革命”运动。1949年中共建政以后，在其政策话语里，从苏联模仿来的“文化革命”一词曾频繁出现在重要 的党政文件里。从1964年到1966年8月， […] Read the rest